Onfatsoenlijkheid

De politieke actie heeft normaal gesproken tot doel, behalve wanneer deze uitsluitend gedreven wordt door de zoektocht naar macht omwille van de macht, een maatschappelijk project te realiseren. Of het nu ecologisch, kapitalistisch, sociaal of humanistisch is, het doel is hetzelfde: de samenleving hervormen volgens de gekozen waarden. Volgens de oude Grieken is politiek een wetenschap die tracht het ideale regime te bedenken.

In dit opzicht is het volkomen normaal dat de politicus, bij de verdediging van zijn project, de afwijkende meningen en zelfs de sociale en economische context negeert. Integendeel, hij moet volledig bereid zijn voor conflicten en confrontaties met degenen die zijn visie op de samenleving, of het gemeenschappelijk goed, niet delen.

De "gekozen" of "aangestelde" politicus, bevoordeeld door schimmige politieke achterkamerovereenkomsten, voegt aan dit verlangen om zijn project te verdedigen en op te leggen een morele verplichting toe: de verantwoordelijkheid om de verdeeldheid te overstijgen, zich tot iedereen te richten en niet alleen tot degenen die aan zijn kant staan. Een burgemeester, gouverneur, minister-president of premier moet meer zijn dan alleen de man of vrouw van een partij of politieke ideologie.

Het belangrijkste is dat, net als bij iedereen die belangrijke verantwoordelijkheden krijgt, hij of zij redelijk moet handelen, "als een goed huisvader," en in het belang van de gemeenschap.

De arbeidsjurist is bij elke crisis – 2001 met de barst van de IT-bubbel, 2008 met de financiële crisis, 2020 met COVID – een bevoorrechte toeschouwer van het ongeluk dat veel mensen treft.

Faillissementen, verplaatsingen en andere sluitingen stapelen zich op, en we hebben zeker het einde nog niet gezien.

Ontslagen gebeuren net zo snel als de werkloosheidscijfers stijgen (meer dan 50.000 in mei).

Overal, of bijna overal, wordt gesproken over bezuinigingsmaatregelen, zelfs over overlevingsmaatregelen.

Salarisverlagingen, onbetaald verlof, gedwongen vakanties, wijziging van werktijden, enz.

Voor iedereen is het doel om zo goed mogelijk uit deze crisis te komen. De machine opnieuw opstarten.

Voor iedereen?

Nee.

Sommigen richten zich alleen op het veranderen van straatnamen, het neerhalen van standbeelden, het opnieuw schilderen van wegen om ze om te vormen tot fietspaden. We horen zelfs over herinrichtingsprojecten van stedelijke boulevards of andere dure uitgaven. Anderen proberen stiekem fundamentele juridische of gerechtelijke hervormingen door te voeren.

Inderdaad, crisismomenten zijn vaak bevorderlijk voor het activeren of zelfs uitlokken van maatschappelijke veranderingen.

Maar, met de publieke schuld die stijgt naar 115% van het BBP of meer (sommigen verwachten dat de schuld 120% zal bereiken), terwijl deze in 2007 na jaren van inspanningen op 84% was gevallen, is dit werkelijk het moment om geld uit te geven aan trivialiteiten?

Is dit het moment om miljoenen euro’s uit te geven aan Lidar, verkeersborden, verf en door te gaan met het overwegen van enorme herinrichtingsprojecten van openbare ruimtes alsof er niets aan de hand is, alsof we midden in een economische bloei zitten waarin geld in overvloed stroomt?

Is dit het moment om een al zwakke economie verder te verlammen in naam van een politiek dogma?

Is het niet gewoon volkomen onfatsoenlijk, terwijl zoveel mensen lijden, bang zijn voor hun toekomst, hun werk, hun riem aantrekken, om al deze maatregelen te nemen die niet alleen geld kosten, maar vooral in deze context volledig nutteloos zijn? Zelfs ronduit angstaanjagend, omdat ze de Belgen tegen elkaar op kunnen zetten.

En erger nog, dat al deze maatregelen onmiddellijk worden genomen, zonder enige consultatie, zonder enige adviezen in te winnen, hopend dat ze "doorkomen" in de context van COVID.

Er is een tijd voor alles.

Het lijkt erop dat deze fundamentele waarde aan sommige van onze politici ontsnapt, die misschien beter hun grootse politieke projecten een tijdje opzij zouden zetten en zich meer zouden moeten richten op wat echt belangrijk is voor de mensen. Nu.

Laat publiek geld – dat op een gegeven moment betaald moet worden – nuttig worden gebruikt voor het welzijn van allen om de dramatische gevolgen te verzachten die duidelijk onderschat worden – al dan niet opzettelijk – door een bepaald politiek establishment, in plaats van opportunistisch hun eigen belangen door te drukken.

Laat de burgers verenigd zijn, niet verdeeld.

Dit is de politieke urgentie. Niet dit sluipende populisme dat lijkt te typeren in 2020.