Mogen stakers magazijnen blokkeren? (Trends 30-9-2021)
Gepost op 30 september 2021Hoewel het stakingsrecht wordt erkend in internationale normen, met name artikel 6.4 van het Europees Sociaal Handvest, heeft het geen directe wettelijke erkenning in België. Dit recht kan echter indirect worden afgeleid uit de wet van 1948 over diensten van openbaar belang.
Een staking wordt algemeen gedefinieerd als "het collectieve en gecoördineerde onthouden van werk door een groep werknemers, met als doel het stilleggen van de activiteiten van een of meer bedrijven om druk uit te oefenen op werkgevers of een derde partij."
De vraag of stakingsposten die de toegang tot een locatie blokkeren of zelfs de bezetting van een locatie onderdeel uitmaken van het stakingsrecht, is sterk omstreden.
De rechtspraak—onder invloed van het Europees Sociaal Handvest—accepteert steeds meer stakingsposten als een uitbreiding/accessoire van het stakingsrecht, wat het effectief maakt als een actie om stakers aan te moedigen of niet-stakers te ontmoedigen.
Volgens de theorie van afzonderlijke handelingen kunnen dergelijke acties echter door een rechter in kort geding worden verboden als ze inbreuk maken op eigendomsrechten (wanneer de stakingspost feitelijk de controle over het bedrijf overneemt of de vrije toegang tot het bedrijf of goederen verhindert), de rechten van derden zoals het recht op arbeid van niet-stakende werknemers (die geen toegang hebben), het recht op bedrijfsvoering van medecontractanten (die commerciële contracten niet kunnen uitvoeren), of het recht op vrije beweging van personen bij het blokkeren van de openbare weg.
Dit zou hier waarschijnlijk van toepassing zijn.
Dergelijke kortgedingen kunnen worden aangespannen:
(i) Tegenspraakelijk (de tegenpartij wordt gehoord); of
(ii) Eenzijdig (de tegenpartij wordt niet gehoord, en de procedure is zeer snel) als bewijs van absolute noodzaak wordt geleverd (bijvoorbeeld wanneer het onmogelijk is de daders van een overtreding te identificeren). De laatste optie is uiteraard het meest effectief vanwege de snelheid en het verrassingseffect.
Het bevel tot het verbieden van de overtreding wordt betekend door een gerechtsdeurwaarder (met een bevel), die hulp kan inroepen van de politie. Het bevel kan ook gepaard gaan met een dagelijkse dwangsom.
Het moet ook worden opgemerkt dat de staking zelf illegaal/onwettig kan zijn als de procedurele vereisten niet worden nageleefd of als deze misbruik maakt of onredelijk is.
In bepaalde gevallen kunnen deelnemers worden ontslagen wegens ernstig wangedrag, disciplinaire maatregelen ondergaan, of hun werkloosheidsuitkeringen verliezen.
Werkgevers worden geadviseerd snel te handelen om escalatie van het conflict te voorkomen, met name om geweld of schade—wat absoluut onaanvaardbaar is—te voorkomen via juridische middelen of open dialoog, inclusief duidelijke communicatie over de intenties en het sociale plan, idealiter zo vroeg mogelijk gekwantificeerd.
Trends, 30-9-2021
Gelinkte publicaties
Heeft Audi Brussels het recht om de informatiefase van de “Renault-procedure” te beëindigen? (Echo, 05-01-2025)
In verband met de sluiting van de vestiging in Brussel heeft het management eenzijdig een einde gemaakt aan de informatie- en raadplegingsfase. De vakbonden protesteren. Is dit legaal?
Door Christophe DelmarcelleAmbtenaren, onder statuut of onder contract (Trends, 26-12-2024)
De geleidelijke contractering van ambtenaren is al een decennium een realiteit op alle machtsniveaus. De vraag naar de definitieve afschaffing van het bekende "statuut" van ambtenaren rechtvaardigt echter een maatschappelijk debat en ongetwijfeld een herinnering aan bepaalde waarheden over dit statuut en de vergelijking met een contract voor onbepaalde tijd (CDI).
Door Christophe Delmarcelle