Kan een opname van een Teams videobijeenkomst in de rechtbank worden gepresenteerd? (Trends - 14-09-2023)

In het kader van een geschil met zijn werkgever brengt een werknemer een opname van een vergadering op Teams met zijn HR-directeur naar de rechtbank, met name zonder medeweten van de andere deelnemers. Kan de rechter hiermee rekening houden?

Uiteraard is de werkgever tegen het indienen van deze opname, die zeer nadelig voor hem is, met het argument dat onder meer het telecommunicatiegeheim, de privacy is geschonden en bovendien niet kan worden gegarandeerd dat de opname niet zou zijn gewijzigd.

De arbeidsrechtbank van Brabant Wallon oordeelt in 2023 dat de opname ontvankelijk is na een gedetailleerde analyse van de gebruiksvoorwaarden van Teams en de organisatiemodaliteiten van de vergadering.

De rechtbank stelt eerst vast dat de mogelijkheid om het gesprek op te nemen uitdrukkelijk wordt vermeld in de beschrijving van het programma door de ontwikkelaar, Microsoft, die ook specifiek de opnamemodaliteiten aangeeft, in het bijzonder het feit dat alle deelnemers automatisch worden geïnformeerd bij het starten van een opname.

Het volgt dat de werkgever niet kan beweren dat hij niet is gewaarschuwd of verrast is door deze opname.

Voortzettend met zijn analyse merkt de rechtbank ook op dat een deelnemer de opnameoptie alleen kan gebruiken als aan bepaalde voorwaarden is voldaan, met name als hij een beheerder is van de vergadering, als de mogelijkheid is toegestaan door de IT-beheerder van het bedrijf en niet afkomstig is van een ander bedrijf.

En de rechtbank bevestigt dat aan deze voorwaarden was voldaan door de werknemer die een van de beheerders van de vergadering was, zonder beperkingen, en die nog steeds deel uitmaakte van het bedrijf.

Ten slotte merkt de rechtbank op dat in Teams "contextuele vensters" alle deelnemers informeerden over de opname van de vergadering.

De rechtbank is van mening dat de opname de privacy van de HR-directeur (en andere deelnemers) niet schendt, omdat hij redelijkerwijs niet kon geloven dat het gesprek privé was, aangezien hij, zoals aangegeven, wist of had moeten weten dat een opname mogelijk en aan de gang was, dat het gesprek puur professioneel van aard was en georganiseerd was door de werkgever tijdens kantooruren.

Het gebruik van deze opnamemogelijkheid door de werknemer om zijn rechten te verdedigen, is niet oneerlijk.

De rechtbank herinnert er ook aan dat in zijn beslissing van 14 oktober 2021 het Hof van Cassatie bevestigde dat zijn "Antigone" jurisprudentie, die - onder bepaalde voorwaarden - een rechter toestaat bewijs te aanvaarden dat in strijd met de privacy is verkregen, van toepassing was in burgerlijke zaken (onderwerp van debat gedurende vele jaren) en dat dus, zelfs als de opname nietig zou zijn geweest, deze nog steeds als ontvankelijk had kunnen worden beschouwd.

Een gewaarschuwde werkgever is er twee waard…